Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1479 K.2011/10932

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin pide fırını işletmekte olup, ... ve ... nolu ... elektrik aboneliklerini kullandığını, müvekkilinin kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını buna rağmen kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, müvekkilinin davalıya 5.264,60 TL’lik bir borcu bulunmadığını iddia ederek şimdilik 1.000 TL borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının işlettiği pide fırınında yapılan abone kontrolde sayacın geri döndüğü tespit edilip, tutanak düzenlendiğini ve tahakkuk yapıldığını, davacının itirazının kaçak itiraz komisyonunca reddedildiğini, davacının yapılan bildirime rağmen ödeme yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili, 20.10.2010 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 3.036,73 TL artırarak davayı ıslah etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, kaçak tespit tutanağı döneminde sayaç panosunda yapılan tadilat neticesinde sehven yapılan sayaç faz uçlarının ters bağlanması sonucunda 19.8.2009 ile 27.10.2009 tarihleri arasındaki 70 günlük sürede sayaç endeksı 3840 kwh değerinden 3719 kwh değerine düştüğünün tespit edildiği, bunun kaçak kullanım olarak değerlendirilmesi ve kaçak elektrik kullanım bedelinin asıl alacak olarak 1.227,87 TL olarak tahakkuk ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalıya 4.036,73 TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.