Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1485 K.2011/11279

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağı ve iade edilmeyen 13 adet çek yaprağından kaynaklanan alacağı için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının iade edilmeyen 13 adet çek için istenen miktara haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı bankaya sadece 4 adet çek yaprağını iade etmediğini, diğer çek yapraklarını iade ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının iade etmediği 13 adet çek yapraklarından dolayı 5.655,00 TL borçlu olduğu, davalının itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacı bankaya iade edilmeyen 13 adet çek yaprağı ile ilgili olarak 3167 sayılı Yasanın 10 maddesi uyarınca bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Söz konusu çekler bankaya iade edilmemişlerdir. Ancak davalı yanda bulunan bu çeklerin karşılıksız çıkıp çıkmayacakları da henüz belli değildir. Başka bir anlatımla henüz bankanın bir zararı doğmamıştır. Bu nedenle davacı bankanın iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir.