Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1495 K.2011/11287

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... aracılığı ile davalılara iş makinası satıldığını ancak davalıların nakit sıkıntısı çekmelerinden dolayı istekleri üzerine leasing peşinatı olarak 25.000,00 TL’nin müvekkili tarafından davalıların müşterek hesapları olan banka hesaplarına gönderildiğini, davalıların bu parayı geri ödemediklerini iddia ederek 25.000,00 TL’nin 4.5.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında, davacı firmaya ... Oto alım-satım ... Mah. Akaryakıt Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 20.04.2004 tarihinde 25.000,00 TL bedelle bir iş makinasi satılıp, bedelinin iki taksit halinde gönderildiğini, ancak defalarca aramalara rağmen davacı firmanın aracı teslim almadığını, müvekkilinin davacıdan iş makinası almadığını, diğer davalının müvekkili ile bir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin davacıya para borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili cevabında, dava dilekçesinde bahsi geçen banka hesabının müvekkiline ait hesap olmayıp, müvekkili ile aynı ismi taşıyan ... oğlu ...’e ait olduğunu, müvekkilinin alım-satım ile ilgisi bulunmadığını savunarak davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının, davalıların müşterek hesapları olan banka hesabına 29.04.2004 tarihinde 12.000 TL, 4.5.2004 tarihinde 13.000 TL gönderdiği, gönderilen paranın ... tarafından alındığı, davalı ...’e bu bedelin ... marka Ekskalatör satımı için ödendiği, buna ilişkin faturanın mevcut olup, ancak fatura bedelinin 4.130 TL olarak gösterildiği, davalı ...’in fatura bedelini vergi ödememek için az gösterildiğine ilişkin iddiasını yazılı belgeyle ispatlayamadığı,

davalı hesabına yatırılan 25.000 TL’den fatura bedeli 4.130 TL düşüldükten sonra davanın 20.870 TL’den kabulü gerektiği, davalılara ait hesaptaki parayı davalı ... almadığından sebepsiz zenginleşmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davalı ...’e karşı açılan davanın reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin temyizine gelince; Davalı tarafın, davacıya sattığını belirttiği iş makinasının davalı elinde olduğu ihtilafsız olup, bu nedenle davanın tümden kabulü ile davacı tarafından, davalıların müşterek hesabına dava konusu para gönderildiğinden davalıların birlikte sorumlu olacağı gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davalı ... aleyhine açılan davanın reddi doğru görülmemiştir.