Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15141 K.2012/6663

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince kiralanan iş yerinde elektrik aboneliği tesis edilmesi için davalıya başvurulmuş ise de bu yerde önceki abonenin borcunun ödenmemesi nedeniyle abone olma talebinin reddedildiğini ve böylece müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek yanlar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu işyerinde önceki abonenin elektrik borcu bulunduğunu, daha önce ... isimli bir şahıs tarafından 5 yıl süreli ve 04.01.2010 başlangıç tarihli kira kontratı ibraz edilmek suretiyle abonelik talebinde bulunduğunu, kira kontratı dolmadan 15.05.2010 başlangıç tarhli kira kontratı ile bu kez davacının abonelik talebinde bulunduğunu, uygulamada kimi zaman enerji talep edenlerin çeşitli kanuna karşı hile ve muvazaa yöntemleri ile eski borçlarından kurtulmak ve enerji satan konumunda olan müvekkil şirketin zarar uğratmak amacıyla işletme devri, satış ve kiralama gibi yönetmelere başvurmak suretiyle satış yaptığını veya kiraya verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davacı ... ile davalı TEDAŞ arasında 01.07.2010 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiği gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.