Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15188 K.2012/5898

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında çeşitli makine ve makine parçaları alım-satımından kaynaklanan ticari bir ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki iş bu ticari ilişki nedeniyle davalı şirket tarafından müvekkili şirkete Türk Ekonomi Bankası A.Ş Bebek şubesinin 49358 no.lu hesabından keşide edilen 03/04/2009 tarihli 6948617 çek no.lu 9.300,00.-TL bedelli bir adet çek verildiğini, söz konusu çekin süresinde bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını,

ibraz tarihinden itibaren 6 aylık sürenin dolması nedeniyle davalı şirket aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2010/14017 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirket tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının ödenmeyen takip konusu çek nedeniyle davalıdan 9.300,00.-TL asıl alacak ve takip tarihine kadar 2.009,82.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.309,82.-TL miktarında alacaklı olduğu ve eldeki davanın TTK'nın 644. maddesi uyarınca çek keşidecisi aleyhine sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacı yanca temel ilişkiye dayanılmadığı gerekçesiyle TTK'nın 644. madde hükmü uyarınca çek keşidecisi olan davalının sebepsiz zenginleştiği toplam 11.309,82.-TL miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Takip dayanağı çekin zamanaşımına uğraması nedeniyle kambiyo hukukunun kendisine sağladığı müracaat hakkını kaybetmiş bulunan lehdar, keşideciyle aralarındaki temel ilişki nedeniyle açacağı davasında, genel hükümler çerçevesinde çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanıp, alacağını her türlü delil ile kanıtlama olanağına sahiptir.

Somut olayda davalı davaya cevap vermeyerek iddiayı inkar etmiş sayılacağından mahkemece alacağını temel ilişkiye dayandıran alacaklıya, bu temel ilişkiyi ve alacağını kanıtlaması için olanak tanınması, usulüne uygun taraf delilleri toplandıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeden ispat külfetinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.