Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15224 K.2011/15920

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Metal Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş.'den satın almayı düşündüğü nervürlü demir karşılığı toplam 565.000 TL. ödeme yaptığını, davalı ... A.Ş.'nin 401.962,40 TL'lik demir gönderdiğini, 163.037,60 TL'lik malın gönderilmediğini, daha sonra adı geçen davalı firmanın müvekkiline 261.143 kg nervürlü demir gönderdiğini belirtmesine rağmen göndermediğini, bu arada davalı ... A.Ş'nin diğer davalı ... Tic. A.Ş. tarafından devir alındığını, davalı ...

A.Ş'nin ise 261.143 kg. demir yerine Aralık 2006 ve Ocak 2007 tarihinde toplam 176.790 kg. demir göndererek karşılığında 154.850 YTL'lik fatura düzenlediğini ve ardından 24.01.2007 tarihinde müvekkilinin hesabına 8.186,70 YTL havale göndererek borcun kapatıldığını iddia ettiğini, oysa davalıların borcunun 261.143 kg. demir olduğunu, davalıların hem eksik hem de geç ifada bulunduklarını belirterek müvekkilinin davalılardan müştereken ve müteselsilen 75.455 kg. demir alacaklı olduğunun tespitine,

dava tarihi itibariyle bu miktardaki demirin 'YTL' cinsinden değeri bulunarak ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili şirketlerin TMSF tarafından kayyım olarak yönetildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme ya da mutabakat bulunmadığını, bu yöndeki davacı iddialarını kabul etmediklerini, davacıya teslim edilen malların demir çelik sektöründeki teamüle uygun olarak o günün rayiç birim bedeli dikkate alınarak fatura edildiğini, bu faturaların yasal süreleri içerisinde itiraza uğramadan hukuki açıdan kesinleştiğini, gönderilen malların ve havalenin davacı tarafından ihtirazı kayıtsız olarak teslim alındığını, faturaların münderecatının kesinleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının 900.000 kg. demir bedellerine karşılık 565.000 TL ödeme yaptığı, davalıların ise fiyat olarak 565.000 YTL miktar olarak ise 839.817 TL. demir teslimatı yaptığı, teyitlerin miktarlar üzerinden yapılıp davalının edimini iki yıl gibi bir süre sonra ifa etmeye çalışması ve bu nedenle enflasyon, kur farkı, zam gibi zararlardan edimini ifa eden davacının sorumlu olamayacağı, bu nedenle davalıdan eksik ifa dolayısıyla 60.183 kg. davacıya demir borçlu oldukları, bu miktardaki demirin dava tarihi itibariyle parasal tutarın 61.085,75 TL. olduğu,

BK.'nun 179. maddesi uyarınca davalıların müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 61.085,7 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.