Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1526 K.2011/11683

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, iki ihale arasındaki bedel farkı ile ek zarar toplamı 2.059.43.-TL.nin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 2.046.28.-TL.alacağın ikinci ihaleye göre bedel yatırılması gereken 25.01.2010 tarihinden itibaren işleyecek ... Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazla talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz istemi vekalet ücretine yöneliktir. Davacı, yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş olup, davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.