KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15323 E., 2012/3409 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca no show faturası düzenlenemeyeceğinden bahisle davacının alacak isteminin reddine yönelik olarak verilen 17.09.2009 tarihli ilk hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında davacı vekilinin hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazla, yeni bir bilirkişi raporu alınmasını istediği, kontenjan sözleşmesinin 16. maddesinin rezervasyon değişikliğini taşıyan hükmünün yanlış yorumlandığından bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozmadan sonra aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, alınan bu rapora taraf vekilleri gerekçelerini göstermek suretiyle itiraz etmişlerdir. Hal böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş bozma ilamında belirtildiği gibi bozma nedenlerini ve taraf vekillerinin itirazlarını karşılar şekilde, konusunda uzman üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınıp varılacak uygun sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/15323, K. 2012/3409, 5 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama