KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/15394 E., 2012/5403 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı hakkında çeke dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çek bedelinin ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının TTK 644. maddesinde yazılı sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığı, çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle ispat külfetinin davalıda olduğu, davalının çek bedelinin ödenmediğini ya da hatır için verdiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 6.200 TL asıl alacak üzerinden devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/15394, K. 2012/5403, 2 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama