Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15428 K.2012/5920

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'ın işlettiği ... Tuğla San. Ltd. Şti'ne ait fabrikaya kömür tozu verdiğini, karşılığında 25.02.2009 tarihli 57.000 TL tutarlı çeki aldığını, çekin zamanında ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını, Uzunköprü İcra Hukuk Mahkemesi'nce zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, takibe konu çekle ilgili mal satımından doğan faturaların bulunduğunu bildirerek, 57.000 TL'nin 25.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusu alacağa ilişkin çekin zamanaşımına uğradığı, bu nedenle davacının kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkının bulunmadığı, anılan çekin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup davacının temel ilişkiye dayandığı, temel ilişkiye dayalı alacağını ispat açısından sadece faturaya dayanmış olup, sunular faturaların da ... Tuğla San.ve Tic.Ltd.Şti adına kesildiği, ilgili şirketin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğundan davalıların davada taraf sıfatı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.