Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1543 K.2011/12053

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisinin aracından boş çek koçanlarının çalındığını ve biri doldurulmak suretiyle sahte imza ile davalı ... Bank A.Ş tarafından icra takibine konu edildiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Bank A.Ş vekili cevabında, müvekkili bankanın ciro yoluyla edindiği dava konusu çekin ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını iyiniyetli 3. kişi durumunda olan müvekkili bankaya karşı sahtelik iddiasının ileri sürülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili, 24.3.2010 tarihli celse de diğer davalılar hakkındaki davalarını atiye terk ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu çekteki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisinin elinden çıkmadığı,sahtelik iddiasının 3.kişilere karşıda öne sürebileceği hamilin kötüniyetinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalı ... Bank A.Ş yönünden davanın kabulü ile takibe konu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı isteminin reddine, diğer davalılar yönünden davadan sarfı nazar edildiğinden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.