Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15437 K.2012/7280

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi gereğince müvekkiline tahsis edilen farklı tarife gruplarındaki telefon hatlarından fazla sabit ücret tahsil ettiğini, oysa her grup için aynı hizmeti sunduğunu, davalının bu şekilde dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek, sebepsiz zenginleştiğini bildirerek, davalı tarafça belirlenen tüm aylık sabit ücretlerin 1,27 TL olarak tespitine, 2005-2006-2007-2008-2009 yıllarında müvekkilinden tahsil edilen 330.000 TL'lik sabit hat ücretinin şimdilik 30.000 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusu edilen tarifelerin Telekomünikasyon kurulunca onaylanıp yürürlüğe girdiği, Telekomünikasyon kurulu kararının iptal edildiğine dair bir delil ileri sürülmediği, abonelik sözleşmelerinin tarafların özgür iradeleri ile gerçekleştiği, davacının isteğine bağlı olarak farklı tarifenin uygulandığı, verilen hizmetin nitelikleri ve özellikleri de dikkate alındığında, davacının, davalının vermiş olduğu hizmet ile GSM şirketlerinin vermiş olduğu hizmetleri kıyaslamasının ve aynı oranda sabit ücret alınmasını talep etmesinin hukuka aykırı olduğu, buna göre davalının farklı tarifeleri uygulaması ve farklı sabit ücret belirlenmesinde bir haksızlığın bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.