Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15501 K.2012/9684

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalı vekili Av....'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkileri ile davalı arasında yapılan bayilik sözleşmesi ve bu ilişkinin teminatı olarak davalı lehine tesis edilen intifa hakkının sona erdirilmesi hususunda sözlü olarak mutabakata varıldığını, müvekkilleri ile davalı arasında intifanın süresinden önce terkin bedeli olarak 1.550.000 USD'nin nakden ödenmesi hususunda davalının isteği üzerine protokol düzenlendiğini, terkin bedeli hesaplanırken intifa süresinin 20 yıl olarak kabul edildiğini, ancak Rekabet Kurumunun 12/03/2009 tarihli kararı ile bayilik sözleşmeleri ile intifa sözleşmelerinin 5 yılı aşamayacağı yolunda düzenleme getirildiğini,

bu durumda intifa süresinin 18/09/2010 yılına kadar geçerli olduğunu ve müvekkilleri tarafından 18/09/2010 tarihinden sonraki geçersiz süre için ödenen bedeli davalının haksız iktisap ettiğini ve protokolün hukuka aykırılıkları nedeniyle davalının elde etmek istediği fahiş haksız kazanımından ötürü gabin ile geçersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilşikin hakları saklı kalmak kaydıyla geçersizlik hükmüne tabi dava konusu protokol uyarınca davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı iktisap edilen bedelin şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin teminatı olan intifanın sona erdirilmesi için taraflar arasında Rekabet Kurulu'nun 11/03/2009 tarihli duyurusundan önce protokol düzenlendiği, açılan davanın haksız olduğunu ve gabinin şartlarının somut olayda bulunmadığını, davacıların protokolün gereğini yerine getirmeleri nedeniyle ibra ettiklerini bildirerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; 11/03/2009 tarihinde Rekabet Kurulu tarafından azami hadde indirme ilkesinin akaryakıt sektöründeki dağıtıcı bayi ilşkilerine emsal olarak uygulanacağına dair kararın 11/03/2009 tarihinde resmi internet sitesinde duyrulduğu, buna karşın davacılar tarafından tarihsiz protokol ile kararlaştırılan intifa hakkının terkinine ilişkin bedelin 20/03/2009 tarihinde davalıya ödendiği ve terkin işleminin yapıldığı, somut olayda BK'nun 21. maddesinde düzenlenen gabinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.