Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1570 K.2011/12518

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile imzalanan alım-satım ve komisyon anlaşması uyarınca hak ettiği, komisyon alacağının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, dava konusu sözleşmenin geçersiz bir sözleşme olup, bu nedenle cezai şarta ilişkin düzenlemenin de hükümsüz olduğunu, müvekkilinin davacıya işyeri açmak için gayrımenkul satın almak istediğini belirtip, davacının dava konusu gayrımenkulün işyeri olarak kullanılabileceğini belirtmesi üzerine sözleşmeyi müvekkilinin imzaladığını, ancak dava konusu gayrımenkule ilişkin işyeri ruhsatı ve iskan ruhsatı alınamadığını, eğer sözleşmede de belirtilen ruhsatlar alınmış olsa müvekkilinin taşınmazı satın alacağını, bu durumda sözleşmeye aykırı hareket edenin davacı taraf olduğunu ve komisyon ücreti talebinin hukuken kabul edilemeyeceğini, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasında yapılan sözleşmenin BK’nun 404. ve devamı maddeleri gereğince geçerli olduğu ancak, somut olayda tellalın aracılık ettiği taşınmaza belediye tarafından ruhsat ve tadilat izni verilmediği, bu nedenle taşınmazın resmi olan satımı gerçekleştirilemediğinden davacının tellallık ücretine hak kazanamayacağı, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.