Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15758 K.2012/6746

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’a ticari işletmesi ile ilgili olarak çek keşide yetkisi verdiğini, adı geçen kişinin davalılardan tomruk almak için anlaştığını, verilecek tomruklara karşılık bu kişinin davaya konu çeki imzalayarak verdiğini, ancak davalıların mal vermediği gibi çeki de takibe koyduklarını çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili ile davacı arasında alım satım ilişkisi bulunmadığını davacının çekte keşideci olduğunu, ..., ... Mermer Ltd.Şti ve ...’ın ise çekte ciroları bulunduğunu, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; çekin bir ödeme aracı olup davacı tarafından dava konusu çekin ödeme dışında başka bir amaçla verildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir