Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15877 K.2012/6752

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 6950038 nolu çek yaprağını kaybettiğini, söz konusu çekin davalı ... imzası ile diğer davalı ...'te ortaya çıktığını, çekteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, davalı ...'in ihtiyati hacizle mal kaldıracağı yolundaki tehdidi üzerine söz konusu çek bedelinin ödenmek durumunda kalındığını belirterek, müvekkilinin çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve çekin ödenmesi için verilen 20.000 TL'nin de istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., dava konusu çeki aralarında karşılıklı iş ilişkisi bulunan diğer davalıdan aldığını, davacı ile diğer davalı arasında iş ilişkisi bulunduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, dava konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle menfi tespit talebinin kabulüne, davacının dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, çek bedelinin ödendiğine dair kanıt sunulamadığı gerekçesiyle de istirdat isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.