Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15891 K.2012/6754

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, aleyhinde bonoya dayalı takip başlatıldığını, bono altında imzası var ise de okuma yazmayı ve imza atmayı bilmediğini, bononun mahiyetini de bilmediğini, alacaklıya borcu bulunmadığını, imza denilen işareti kendisine kasıtlı olarak sonradan öğrettiklerini belirterek, borçlu olmadığının tespitine ve senedin kendisi yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının takipten sonra icra müdürlüğüne verdiği mal beyanı dilekçesini bizzat imzaladığını, davacının oğullarının bonoda kefil olarak yer aldığını ve kefillerden ...'un takipten sonra toplam 10.000 TL ödeme yaptığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının başkaca resmi dairelerde de imzalarının bulunduğu, buna göre davacının imza atma ve attığı imzanın sonuçlarını bilebilecek durumda olduğu, dava konusu olayın hile ile gerçekleştiği yolundaki davacı iddialarının da kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.