Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/15944 K.2012/8266

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkiliyle davalılardan ... Ltd.

Şti. arasında akdedilen satım sözleşmesi kapsamında faturaya konu bir adet aracın bu şirketten satın alındığını, aracı üreten firmanın tavsiyesine uyularak akaryakıtın ise sürekli olarak diğer davalı iki şirketten satın alındığını, garanti süresi içerisinde araçta arıza meydana gelmesi üzerine aldırılan değişik iş tespit raporuna göre; arızanın araçta kullanılan ayıplı yakıttan kaynaklandığının tespit olunduğunu, garanti kapsamında tamiratın gerçekleşmemesi üzerine müvekkilince 6.497,11 TL harcamayla aracın tamir ettirildiğini ve kırk beş gün süreyle müvekkilinin işten kalması sonucu 10.206 TL kazancı kaybı oluştuğunu belirterek,

müvekkil zararını oluşturan 16.703 TL’nin 20.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; dosyadaki mevcut delil durumuna göre araçtaki arızanın imalat hatasından kaynaklanmayıp ayıplı akaryakıt kullanımından meydana geldiğinin saptandığı ve sarf edilen akaryakıtın ise davalı akaryakıt satıcısı şirketlerden satın alındığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.