Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16047 K.2012/9117

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı; atmış beş yaş üzerinde olması nedeniyle davalı bankanın kredi istemini olumlu karşılamadığını, bunun üzerine bankanın yönlendirmesiyle diğer davalıya vekalet vermesi neticesinde bu vekalet ilişkisine dayalı olarak davalı ...’ın kredi sözleşmesi akdederek bu davalıya kredi kullandırıldığını, yine aynı vekaletname kapsamında müvekkili adına kayıtlı taşınmazın üzerinde davalı .... tarafından diğer davalı banka yararına ipotek tesis edildiğini, krediyi kullanan davalının kendisine bir ödeme de yapmadığı halde diğer davalı bankanın tahsil edemediği kredi için müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını,

bankanın kötüniyetli davranışlarıyla müvekkilinin zarara uğratıldığını belirterek maddi ve manevi zararlarından dolayı davalıların sorumlu tutulmasına, ipoteğin iptaliyle takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; davacı yanın son celsedeki beyanlarıyla tazminat istemlerinden vazgeçtiğini söyleyerek ipotek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istediği gözetilerek dosyadaki mevcut delil durumuna göre davacının usulüne uygun şekilde verdiği vekaletnameyle adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiği, davalıların hileli davrandıkları hususunun davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.