Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16071 K.2012/10153

Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile vek.Av....'ın gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili müvekkilinin davalı şirketten 12.07.2008 tarihinde satın aldığı ... plakalı biçerdöverin, imalat hatalı olması nedeniyle çalıştırılamadığını, sürekli yaptığı arıza nedeniyle 3. kişilere karşı mahcup duruma düştüklerine, istenilen geliri elde edemediklerini ileri sürerek makina bedeli olarak ödenen 110.000 TL'nin istirdadı ile 10.000 TL maddi, 25.000 TL manevi zarar ile 2.000 TL masrafın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın süresi içinde açılmadığını ve talebin zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarında bulunulmadığını, ileri sürülen arızaların kullanıcı hatası olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece alınan bilirkişi raporu ile satım konusu iş makinasının üretimde hatalı olduğu ve mevcut hali ile çalışamayacağının tespit olunduğu gerekçesiyle, iş makinesinin iadesi ile ödenen 110.000 TL'nin tahsiline, ispat edilemeyen fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.