Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16193 K.2012/5813

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanın müvekkili şirketten mal satın alıp satış bedelinin bir kısmını ödediğini bakiye borcun talebe rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacı yana borcu bulunmadığını, davacı yanın takip dayanağı fatura ile ilgili olarak bakiye alacak isteminde bulunmakta olup, bakiye alacaktan kastının KDV alacağı olduğunu oysa takip dayanağı fatura incelendiğinde “3065 sayılı KDV konununa binaen yurt dışına ihraç kaydıyla verildiği için KDV tahsil edilmemiş” ibaresinin yazılı olduğunun görüleceğini, fatura muteviyatı malların müvekkili tarafından ihraç kaydı ile alındığını ve KDV' den muaf olduğunu, buna rağmen davacının, müvekkilinin aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının takibe konu yaptığı alacağın KDV'den kaynaklandığı, davalı tarafça davacıdan alınan malların ihraç edildiğinden 3065 sayılı KDV Kanunu hükümleri gereği davacının davalıdan KDV alacağının bulunmadığı, davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişki, davalının aldığı malları ihraç etmesi hususları nazara alınarak davacının kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddi ile 1.662,64 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.