Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16217 K.2012/5619

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanca 10.000 TL bedelli bir adet çeke dayalı olarak müvekkili şirket aleyhine takip başlatılmış ise de, çek üzerindeki keşide tarihinde tahrifat yapılarak 17/04/2005 haline dönüştürüldüğünü bu bölümdeki parafında müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek, müvekkilinin çek nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sürerken aynı gerekçelerle bu kez davacı ... vekili tarafından 10.000 TL tutarlı çek tarihinde tahrifat bulunduğu, parafın müvekkiline ait bulunmadığından bahisle İstanbul 10. Asliye Tiicaret Mahkemesin'de aynı davalı aleyhine menfi tespit davası açılmış ve birleştirme kararı verilmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece ; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu iki adet çekin keşide tarihi üzerindeki düzeltmelerle ilgili imzaların davacı şirket yetkililerine ve birleşen dava davacısı ...'ya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle ana dava ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne, iki ayrı takibe konu edilen iki çek nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.