Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16239 K.2012/6272

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, genel kredi sözleşmesinin aslında tarih ve limit bulunmadığı, kefilin sorumlu olduğu miktarın sözleşmede açıkça belli olmasının zorunlu olduğu, sunulan belgeden kefilin sorumluğunun tespitinin mümkün olmadığı, bu nedenle kefalet aktinin BK'nun 484. maddesi gereğince geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.