Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16404 K.2012/6957

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı aleyhine çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava konusu çekin kendisine ait olduğunu, imzalamadan dava dışı ...'e hatır çeki olarak verdiğini, davacıyı tanımadığını, herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, dava ve takibe konu çekin davalı keşideci imzası olmaksızın ciro silsilesi ile davacı eline geçtiği, davalının hatır çeki savunmasını kanıtlayamadığı, çek bedelinden sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 2.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu çekde keşideci imzası bulunmamaktadır. Keşideci imzası çekin yasal unsurlarından olup, mahkemece bu hususun gözetilmemesi isabetsizdir.