Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16492 K.2012/6868

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların dava dışı ... Ev Gereçleri Turizm Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı ...’in ayrıca kredi kartı borcundan dolayı müvekkili bankaya borçlu olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dava; kısmen kabul, kısmen red edildiği halde reddedilen kısım yönünden kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.