Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16511 K.2012/1979

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, hamili bulunduğu kredi kartı ile kendi iradesi dışında harcama yapıldığını, hesap özetine yönelik itirazının da davalı bankaca sonuçlandırılmadığını ileri sürerek hesap özetinde gösterilen 3.610,00 TL.'den dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekili, davacının kart hamili olduğunu, sorumluluğun davacı ile üye iş yerine ait bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., harcamaları davacının izni ve bilgisi dahilinde, ve davacı tarafından kendisine söylenen şifreyi kullanarak yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, esas hakkında beyanda bulunamamıştır.

Mahkemece; 4077 sayılı TKHK. kanuna göre 4822 sayılı kanunla eklenen 10/A maddesi uyarınca kredi kartı ile mal ve hizmet alımlarının tüketici kredisi hükümlerine tabi olması ve aynı kanunun 23. maddesi gereği somut olayda Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilerek, mahkemenin görevsizliğine Tüketici Mahkemesi sıfatı ile Görele Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Davacının, temyiz itirazı, rıza harici, şifre olmadan kart hamili dışında bir şahsın harcama yapması nedeni ile Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığına; davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

...