Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16537 K.2012/7758

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 15.02.2011 tarihli sözleşme ile kiraladığı yer nedeniyle davalı ile abonelik sözleşmesi yapmak için müracaatta bulunduğunu ancak önceki kiracı firmanın borcundan dolayı müvekkilinin abonelik müracaatının kabul edilmediğini, davalının müvekkili ile elektrik abonman sözleşmesi yapılabilmesini davalının daha önceki kiracıya ait olan abonelik akdinden kaynaklanan borcun ödenmesi koşuluna bağlanmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının elektrik bağlamaması nedeniyle müvekkilinin maddi-manevi zarara uğradığını ileri sürerek, davalının zararının önlenmesi ile davalının müvekkili ile elektrik abonelik sözleşmesi yapmaya icbarına, 1000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi, tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin önceki şirketlerin borçlarını ödememek için kurulmuş bir şirket olup birikmiş elektrik borçlarından kurtulmak amaçlandığı için müvekkilince abonelik verilmediğini, tazminat taleplerinin de yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; savunmaya konu şirketlerin ticaret sicil kayıtlarına göre bu şirketler arasında herhangi bir bağın bulunmadığı, ticaret sicil kayıtlarına aykırı olacak soyut gerçekler ile tutanak düzenlemenin bu gerçeği değiştirmeyeceği gerekçeleri ile davacı ile davalı arasında elektrik aboneliğinin tesisi konusunda çıkan muarazanın önlenmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebi hakkında atiye bırakıldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.