Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/16566 K.2012/6554

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket temsilcisi ... tarafından verilen 30.04.2006 tarihli 37.250 TL tutarındaki çekin icra takibine konu edildiğini davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibin dayanağı çekin 6 aylık zamanaşımı süresi içinde icra takibine konu edilmediği için adi yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, kaldı ki çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek, davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre çekteki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığının anlaşıldığı, bu durumda çekin yazılı delil başlangıcı sayılamayacağı, karşılıksız çek keşide etmekle ilgili soruşturma sonucunun beklenmesine yer olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine davalının koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatının reddine oy çokluğu ile karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu senetteki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığının uzman bilirkişi raporu ile saptanmış olmasına ve ceza davasının sahtecilikle ilgili olmayıp,