Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1724 K.2011/11700

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığı, hazırlık soruşturması sırasında alınan Adana Polis Krinimal Laboratuarınca düzenlenen ve İcra Hukuk Mahkemesinde alınan Adli Tıp Kurumu raporlarında da senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının saptandığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibin kesinleştiğini,bu aşamada delil ileri sürülemeyeceğini,davacının iddialarının yersiz olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve hazırlık soruşturması ve İcra Hukuk Mahkemesinde aldırılan raporların içeriklerine göre; takibe konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir,