Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1771 K.2011/12084

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını,takibe konu bononun, bonoda lehdar olarak yer alan dava dışı ... Ltd. Şti tarafından sahte olarak düzenlendiğini, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının bonoya ciro yoluyla hamil olup takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu bonoyu cari hasap alacağına karşılık dava dışı ... Ltd. Şti'den ciro yoluyla devraldığını, sahtelik iddisının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, davalı vekilinin 04.03.2010 tarihli duruşmada imzanın davacıya ait olmadığını kabul ettiği, bu beyanın bağlayıcı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, takibe konu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.