Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1778 K.2011/11706

Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’in 2005 yılında davalı bankadan kullandığı taşıt kredisine istinaden taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis ettiğini, kredi borçlusunun Ağustos 2007’de borcunu ödediğini ve o tarihten bu yana da kredi kullanmadığını, bu arada davalı bankanın dava dışı ... Ltd.Şti.’nin kullandığı kredi borcunu ödemediğini, bu nedenle ipoteğin paraya çevrileceği ihtarını gönderdiğini, müvekkilinin adı geçen şirket için kefaletinin ya da ipotek vermesinin söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin dava dışı ... Ltd.Şti.’nin borcundan dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı ...’in kredi kartından dolayı müvekkiline halen ödenmemiş borcu bulunduğunu, öte yandan adı geçenin dava dışı ... Ltd.Şti.’nin kullandığı kredinin müşterek borçlu müteselsil kefili olup bu şirketin kullandığı kredilerden dolayı müvekkilinin alacağının halen ödenmediğini, akit tablosunun 1.maddesinde gerek ...’in kendisinin gerekse kefaletinden kaynaklanan borçlarının dava konusu ipotek kapsamında kaldığının düzenlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu ipoteğin dava dışı ...’in kefalet borçlarını da kapsadığı, adı geçenin dava dışı ... Ltd.Şti.’nin borçlarına kefil olduğu, davalı bankanın adı geçen şirketten muaccel alacağının bulunduğu, bu nedenle ipotekli takip yapılmasında bir usule aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.