Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1836 K.2011/5388

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, inşaat işleriyle uğraşan müvekkili şirketin mali durumunun bozularak borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulmasının ve ıslahının mümkün olduğunu belirterek, müvekkili şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulduğu belirtilerek yapılan yargılama sonucunda, davacının 750.000 TL sermayesinin 723.000 TL’sinin ödenmediği, 6 yıl süren yargılama sürecine rağmen borca batıklıktan kurtulmadığı, 1998 yılında üstlenilen KGM ihalesine henüz başlanamadığı, sunulan taşeronluk sözleşmesinin borca batıklıktan kurtulmaya imkan verecek nitelikte olmadığı, 03.09.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre şirketin borca batık olduğunun tespit edildiği belirtilerek şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm iflas erteleme talebinde bulunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.