Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1948 K.2011/13965

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalılar ile müvekkilleri aralarında haricen yapılan sözleşme ile araç satın alındığını bedeli için 2.500. TL peşin ve 25 adet 500.00. TL bedelli senetler düzenlenerek verildiğini, aracın vergi borçlarının bulunması nedeniyle kati satışın verilemediğini, bu süreç boyunca aracın kullanılabilmesi için 23.01.2007 tarihli taşıt kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıların aracın kati satışını verememesi sebebi ile araçtan istifade edilemediğini, davalılardan ...’ın senetleri icra takibine koyduğunu belirterek araç kiralama sözleşmesinin feshine, icra takiplerinin iptaline, senetlerin iptali ile ödenen paraların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, dava konusu senetlerde ve kira sözleşmesinde ...’ın sıfatı bulunmadığını, davanın ... yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ... yönünden ise, taraflar arasındaki anlaşmanın senetlerin tamamının ödenip, aracın vergi borcunun ödeneceği ve aracın kati satışının verileceği şeklinde olduğunu, davacıların sözleşmenin gereklerini yerine getirmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Karayolları Trafik Kanunun 20/D maddesine göre, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların birbirlerine verdiklerini iade etmeleri gerektiği gerekçesiyle davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne, diğer davalı ... yönünden ise, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.