Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/1975 K.2011/6182

Davacı vekili tarafında hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, petrol ticareti ile uğraşan müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanmasıyla mali yapısının düzelerek borca batıklıktan kurtulacağını belirterek, şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iflas erteleme koşullarının oluşmadığı ve şirketin borca batık olduğuna ilişkin rapora yapılan itiraz üzerine yeniden inceleme günü tayin edilmesine rağmen talepte bulunan şirketler vekilinin bilirkişi ücretini yatırmadığını, son celsede ise şirket muhasebecilerinin inceleme için gerekli hazırlıkları tamamlayamadıklarını belirterek yeni bir gün tayinini talep ettiği, iflas avansının depo edilmediği, ilanların geç yapıldığı, iyileştirme projesinde öngörülen 400.000 TL sermaye artışının yapılmadığı, bu haliyle şirketin bilirkişi raporunda belirlendiği üzere iflas erteleme koşullarını taşımadığı belirtilerek iflasına karar verilmiş, hüküm, iflas erteleme talebinde bulunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.