Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2026 K.2011/11844

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, finansal kiralama ile davalıya teslim edilen malların borç ödenmediğinden bahisle sözleşmenin haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ve malların iadesi istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının edimini yerine getirdiği, davalının kendisine teslim edilen malların bedelini ödemediğinden temerrüde düştüğü ve kendisine tanınan 60 günlük süre içinde de bedeli ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükmü temyiz eden davalı vekili temyiz dilekçesinde taraflar arasında 25.11.2009 tarihinde borcun tasfiyesi anlaşması akdedildiğini ve yeniden borç ödemeleri yapıldığını bildirerek “Borcun Tasfiyesi Protokolü”başlıklı belge fotokopisini ibraz etmiştir. Davacı vekili de temyize cevap dilekçesinde sözleşmenin feshinden sonra taraflar arasında borcun tasfiyesi hususunda protokol imzalandığını, davalının protokol hükümlerine göre ödemelerini düzenli olarak yaptığını beyan etmiştir.

Bu durumda anılan protokol gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.