Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2136 K.2011/10664

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... ’den 20.02.2009 tarihinde üzerinde ipotek yükü ile satın aldığı taşınmaz için davalı bankanın ilamlı ipotekli takip başlattığını, ipoteğe konu konut kredisinin başka bir icra dosyası ile dava dışı ... tarafından ödendiğini ve borç kalmadığını, bu kişinin kullandığı başkaca kredinin ipotek ile ilgisi olmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkini talep etmiştir.

Davalı vekili, ipoteğin halen devam ettiğini ve borcun bitmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve ipotek akit tablosuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin temyizi yönünden; davacı tarafın ipoteğin kaldırılması ile ilgili davasının reddine karar verildiğine göre, mahkemece takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesi şeklinde hüküm kurulması gerekirken vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesi biçiminde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden vekalet ücreti yönünden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.