Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2145 K.2011/10668

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, davalı şirket ve kefili olan diğer davalı hakkında icra takibine giriştiklerini ileri sürerek, takibe itiraz eden davalıların itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, kat ihtarnamesinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, borcun muaccel olmadığını, faizin fahiş bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, temerrüdün her iki davalı açısından da oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra dosyasına itirazlarının kısmen iptaline, takibin 14.521,23 TL üzerinden devamına, asıl alacak 13.275,42 TL’ye takip tarihinden itibaren %97,5 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, davalının takdiren %40 oranında 5.808,49 TL icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı kefil ..., kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumludur. 30.06.2005 tarihli 7662 nolu davacı bankanın hesap kat ihtarnamesi, asıl borçlu davalı şirkete tebliğ edilmişse de, davalı kefile bu ihtarname tebliğ edilememiştir. Davalı kefilin usulüne uygun temerrüde düşürülmediği ve icra takip tarihi itibariyle temerrüdünün oluştuğu dikkate alınarak, uzman bilirkişiden Yargıtay denetimine açık, denetlenebilir rapor alınarak, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı ve yazılı gerekçelerle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.