Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/219 K.2011/10069

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunu ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının “7.672,49 TL yönünden ve asıl alacak tutarı olan 6.094,68 TL’ye takip tarihinden itibaren %61’i ve davacı banka tarafından uygulanan gecikme faiz oranlarını geçmeyecek şekilde T.C Merkez Bankasınca belirlenen azami gecikme faizi uygulamak suretiyle” iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından taraflar yararına takdir olunan vekalet ücretleri miktarları yönünden temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece, dava 7.672,49 TL alacak için kabul edildiğine göre yargılamada kendini vekille temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince kabul edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilerek eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.