Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/222 K.2011/10070

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibine başladığı halde, davacının davalıyı tanımadığını, hiçbir hukuki ilişkileri olmadığını, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, ancak davacının iş ortağının dava dışı ...’den faizle para alıp, borcunu ödememesi üzerine bu kişinin davacıyı silahla tehdit edip, zorla imzalı senet alıp,bilahare senedin doldurulup, davalı aracılığı ile takibe konu edildiğini, Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda da bulunulduğunu belirterek davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, 05.07.2004 günlü dilekçesi ile dava dilekçesini ıslahla %40’dan az olmamak üzere tazminata da hükmolunmasını istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıyı ağabeyi vasıtası ile ismen tanıdığını, yine ağabeyi vasıtasıyla para verilip senedin alındığını, verilen borç paranın ödenmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, davalının ağır ceza mahkemesindeki beyanı, ağır ceza mahkemesinin davalının ağabeyi hakkında verdiği ihkakı hak suçundan kesinleşen mahkumiyetine dair kararı toplanan delillere göre davanın kabulüne, davacının davaya konu lehtarı davalı olan senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşıldığından takip talebinin %40’ı oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.