Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2256 K.2011/11159

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait elektrik sayacının arızalanması nedeniyle yeni sayaç alınarak ... görevlileri tarafından mühürleme işlemi yapıldığını, akabinde ise kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, sayacın yenilenmesinden sonra tüketim miktarında belirgin bir artış olmadığını, kaçak elektrik kullanılmadığını belirterek, müvekkili hakkında kesilen kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kaçak tutanağında davacı işyerinin kurulu gücünün 600.000 watt olarak belirlendiğini, sayaç arızası ihbarı üzerine olay yerine gidildiğinde yeni sayacın takılmış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, birbirini teyid eden ikinci ve üçüncü bilirkişi kurulu raporuna göre, sayacın mühürleriyle oynanmış olmasından dolayı kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, vergiler dahil olmak üzere 125.989 TL. tahakkuk ettirilmesi gerekirken 375.998. TL. kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.