Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2312 K.2011/12482

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalının davacı fona devir edilen ... Bank A.Ş ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektubu bedelinin depo edilmesi ve teminat mektubu komisyon tutarının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir .

Davacı vekili: teminat mektubunun icra dosyasına satış bedeli olarak ibraz edildiğini bankanın teminat mektubunu ödemeyerek kusurlu davrandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabülü ile kısmen reddine takibin 3.305,47 TL üzerinden asıl alacak 2.606,98 TL'ye takip tarihinden itibaren % 82,50 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına teminat mektubu bedeli 7.591,00 TL nin depo edilmesine fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyizine gelince teminat mektubu komisyon bedeli olarak icra takibine konu edilen alacak kısmının 101.46 TL'lik kısmı reddedilmiş reddedilen bu kısım nedeni ile davalı yararına 575,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 928.00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.