Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2331 K.2011/13708

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Konut Kredisi Sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı cevap dilekçesinde; borca mahsuben yapılan bir takım ödemeler borçtan düşülmeden takip yapıldığını belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; imzalanan kredi sözleşmelerinde Ankara İcra Daireleri yetkili kılındığından davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının reddine, konut kredisinin 4077 sayılı Kanunun 10.maddesi kapsamında tüketici kredisi olduğundan bu krediden kaynaklanan ihtilaflara bakmaya Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan, bu sözleşmeye konu alacak yönünden istemin reddine kredili mevduat ve aylık ödemeli ticari krediden dolayı davanın kısmen kabulü ile toplam 82.756,87 TL üzerinden itirazın iptaline,

asıl alacak 15.289,89 TL ile 60.080.,67 TL’ye takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine, bu şekilde takibin devamına, %40 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline, fazla istemin ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.