Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2353 K.2011/13311

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı seyahat acentasının davalı konaklama tesisine rezervasyonunu verip, teyidini aldığı odaların davalı konaklama tesisinin dolu olması nedeni ile müşterileri bir başka otelde konaklatmak zorunda kalması neticesi davalı konaklama tesisince uygulanacak ücret ile konaklatılan tesise ödenen konaklama ücreti farkının, davalıdan tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili davacının müvekkili şirkete eşdeğer bir otel yerine daha pahalı bir otele müşteri göndererek fiyat farkı istemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma toplanan deliller ve bilirkişi kurulu raporuna göre davacının müşterilerine bir ay öncesinden satışını yapıp rezervasyonları bir ay öncesinden davalıya bildirip teyit aldığını, Turizm işletmelerinin Bakanlıkla Birbirleriyle ve Müşterileriyle İlişkileri Hakkında yönetmeliğin 21.39 ve 41. maddelerine istinaden davalının 5.764,46 TL tutarındaki fiyat farkı ödemesinden sorumlu olduğu, takip öncesi temerrüdün kanıtlanamadığı, likit bir alacaktan da söz edilemeyeceğinden davanın kısmen kabulüne, 5.764,46 TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi yürütülmesine fazla istemin, işlemiş faiz talebinin ve icra inkar isteminin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının alacağı likit (belirlenebilir)nitelikte olup, İİK'nun 67/2 maddesine göre davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.