Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2361 K.2011/13313

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Taraflar arasında 23.5.2007 tarihinde ... ... Bölge Mağazaları ve Et Üretim Ünitesi için açık baharat alım sözleşmesi imzalandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Dava, bu sözleşmeden kaynaklanan davacının alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacıya borçları olmadığını cari hesap kat edilmeden alacak talep edilemeyeceğini ve faiz de istenemeyeceğini müvekkilinin düzenlediği faturaların yok sayıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia savunma toplanan deliller ve alınan kök ve ek rapora göre takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 48.206.25 TL alacaklı olduğunu bu alacağın davalı defterlerinde kayıtlı bulunduğunu ancak dava açıldıktan sonra davalının bir kısım ödemeler yaptıklarını buna göre, davanın kısmen kabulüne, 48.206.25 TL üzerinden itirazın iptaline davadan sonra yapılan ödemelerin BK'nun 84. maddesi çerçevesinde infazda nazara alınmasına alacağa takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.