Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2520 K.2011/11195

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar, davalının haklarında icra takibi yaptığını, takip alacaklısını tanımadıklarını takip konusu senetlerin ... kendisininde ortak olduğu 4 kişi tarafından satın alınan bir taşınmaz için taşınmaz sahiplerine satış bedeli olarak verildiğini, senetlerin mülk sahipleri tarafından kabul edilmediğinden yırtıldığının ifade edildiğini belirterek davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davacıların bir gayrimenkul alım satımı ile borçlandığını, ... keşideci olarak imzaladığı senet bedellerini ödemek zorunda kaldığını, ...'ın yenileme dilekçesini 3 aylık süre içinde vermediğini, davacıların borcu ödediklerini yazılı olarak ispat etmeleri gerektiğini, yemin teklifini bu nedenle kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıların kambiyo senedine dayalı olarak yapılan takibe karşı borçlu olmadıklarını aynı kuvvette bir delille ispat edemedikleri, davacılara davalıya yemin teklif haklarının hatırlatıldığı, davacıların davalıya kendilerinden alacağı olduğuna dair yemin teklif ettikleri davalı vekilinin yemin teklifini kabul etmediği, davalının yeminden kaçınarak davacıların ileri sürdüğü iddiaları kabul etmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibine konu senetlerden dolayı davacıların davalıya borçlu olamadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların dava dilekçesinde ve sair deliller demek suretiyle yemin deliline de dayanmalarına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı ...’ın 07.07.2009 tarihli celseye mazeretsiz olarak katılmaması ve davalı vekilinin de bu davacı yönünden davayı takip etmediğini beyan etmesi üzerine, mahkemece bu davacı yönünden dosyanın HUMK 409 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyanın 3 aylık yenileme süresi sona erdikten sonra, adı geçen davacı 13.10.2009 havale tarihli yenileme dilekçesini mahkemeye sunmuştur. Bu durumda mahkemece, davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu davacının açtığı davanın kabulü isabetli görülmemiştir.