Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2590 K.2011/5026

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Akbank A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete olan borcu nedeni ile toplam tutarı 700.000.000.-TL.(700.TL)olan (3) adet senet keşide ettiğini ve senetleri alacaklı şirkete ödediğini, ancak senetlerin müvekkiline iade edilmediği gibi diğer davalı banka tarafından takibe konulduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, senetlerin diğer davalı şirketin müvekkili bankadan aldığı kredinin teminatı olarak müvekkiline ciro edildiğini, bedelin tahsili için de takibe geçildiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.

Mahkemece verilen ilk kararda davanın reddine karar verilmiş, temyiz edilen bu hüküm üzerine Dairemizce 2009/5988 E.,2010/3824 K. ve 01.04.2010 T.sayılı karar ile davalı Akbank yönünden yapılan temyiz itirazlarının reddine; ancak davacı tarafın dava konusu senetlerin davalı lehtar ...Optik A.Ş.ye ödendiğini ileri sürerek delil olarak dosyaya (3) adet ödeme makbuzu sunduğu, makbuzların tarihleri ve miktarları ile senetlerin vade tarihi ve miktarları birbirleriyle örtüştüğü bu durumda, mahkemece bu ödeme makbuzları üzerinde durulup araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek diğer davalı ...Optik A.Ş. yönünden kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda bu kez her iki davalı hakkında davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı Akbank vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyulmasına karar verilen bozma ilamımızda açıkça davalı Akbank hakkındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş böylece bu davalı hakkındaki hüküm kesinleşmiştir. Mahkemece verilen son kararda davalı Akbank lehine usulü kazanılmış hak olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.