Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2660 K.2011/13032

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından dava dışı borçlu ... Genel Müdürlüğü aleyhine yapılan icra takibinde müvekkili bankaya gönderilen 1. haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinde dava dışı borçluya ait 1.971,69 TL'ye haciz şerhi işlenerek İcra Müdürlüğü hesabına havale edildiğini ancak cevabi yazının sehven gönderilmemesi nedeniyle gönderilen 2. haciz ihbarnamesine cevap verildiğini, ancak buna rağmen 3. kez haciz ihbarnamesi gönderildiğini bildirerek müvekkilinin sorumlu olduğu miktarın 1.971,69 TL olup geri kalan 48.137,97 TL için davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin İİK'nun 89. maddesi kapsamında yasal prosedürü işlettiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davanın özelliği gereği 1. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle 3. şahıs nezdinde bulunan alacak miktarının esas alınması gerektiği, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 20.07.2007 itibariyle davalının davacı banka nezdindeki toplam alacağın 1.971,69 TL olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının davalıya İİK.'nun 89/1,2 ve 3. maddeleri kapsamında 48.137,97 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.