Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2769 K.2011/4104

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı malın karşılığında senet verdiğini, senet bedelinin zamanında ödenmediğini belirterek 2.284.-TL.alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, senedin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece senetlerin verildiği tarihte... Oto Lastik Kaplama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin tüzel kişiliğe sahip olduğu, davalının şirketi temsile yetkili olduğu, senetlerdeki keşideci adresi ile şirket adresinin aynı olması nedeni ile senetlerin şirketi temsilen imzalandığı, tüzel kişiliğe sahip limited şirketin borçlarından dolayı gerçek kişiye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibin dayanağı bonolarda borçlunun davalı ... olduğu, senetlerin de adı geçen tarafından imzalandığı, .... Lastik Kaplama ibaresinin firma adı olup, hükmi şahsiyete haiz bir şirket olmadığı gözetilerek işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davanın husumet yönünden reddi usul ve yasaya aykırıdır.