Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2822 K.2011/14247

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı bir şirkete kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesine davalının kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin takipte istenen kadar borçlu olmadığını, müvekkilinin takip dayanağı kredi sözleşmesini imzaladığını hatırladığını, ancak talep edilen miktarlara ilişkin sözleşmeleri imzaladığını hatırlayamadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalı kefil olup kefalet limiti olan 50.000 TL ile bu tutarın fer’ilerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 50.000 TL asıl alacak 617,06 TL işlemiş faiz, 30.85 TL BSMV ve 199,20 TL haciz giderleri olmak üzere toplam 50.847,11 TL alacağa yönelik itirazının iptaline, asıl alacağa takipte öngörülen oranda faiz yürütülmek suretiyle takibin aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.