Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/2910 K.2011/14355

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan internet bankacılığı hizmeti aldığını, müvekkilinin kredi hesabından internet aracılığı ile toplam 10.800.00. TL’nin dava dışı .... isimli şahısların hesaplarına havale edildiğini, müvekkilinin hesabından çekilen bu para nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, internet bankacılığı kullanılarak dolandırıcılık yapılması durumunda müvekkili bankaya kusur yüklenemeyeceğini, davacının bilgisayarını kullanırken gerekli güvenlik önlemlerini alması gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, somut olayda davacının iradesi dışında gerçekleşen havale işlemlerinde iddia edilen tüm işlemlerin internet ortamında gerçekleştiği, ayın gün içerisinde izinsiz havaleyi farkedip davacının derhal telefon ve faks ile bankayı uyarmış olduğu, ancak gün sonu işlemleri yapılmamasına rağmen bankanın bu iki işlemi iptal etmediği ve kusurlu davrandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.